冷や汗が出る夢 A DREADFUL DREAM

　冷や汗の出る夢

  先日、友達に会った。数年前に英語の教師を引退した女性である。彼女曰く、「時々怖い夢を見るのよ。下調べがしてないのに英語を教えなくてはならない夢なの」勿論、如何なるベテラン教師でも充分な準備があってこそ授業が成立する。しかしながら、彼女は下調べなしで授業をしなくてはならないのだ。夢の中で彼女は何をどう教えるか分からないまま無理矢理に教室に行かされて、教室に入ろうとする。その瞬間、目が覚めるのだ。
　彼女の話を聞いて、私も同じような夢を見ると言った。「時々、数学を教えなければならならない夢を見るんだよ」　だいたい私は数学が大の苦手で、高校時代、数学の授業は苦痛でしかなかった。ともかく、夢の中で数学を教える羽目になる。何をどのように教えるか困ったまま、教室のドアを開けると、目が覚める。
　彼女も私も、教師の仕事を引退したというのに、なぜこんな冷や汗が出るよう夢を見るのだろう

A DREADFUL DREAM

　　The other day I met one of my friends. She had retired from teaching English several years before. She said, “I sometimes dream a horrible dream where I have to teach an English lesson without any preparation.” Obviously even a skillful teacher can’t teach well without enough preparation. However, she had to teach without it. In her dream she was forced to go to the classroom wondering what or how to teach. When she is about to enter the classroom, she wakes up.
　　Listening to her dream, I told her about my dream that was similar to hers. I said, “Once in a while I dream a dream where I have to teach mathematics to my students.” I am not good at math at all. I felt pain during the math class in my high school days. Anyway, I have to teach math in the dream. I wonder what or how to teach math. I am under extreme pressure when I open the door of the classroom, when I wake up.
　　Why do she and I, both retired teachers, have to dream such a dreadful dream?

絶世の美女、杜子春 A PARAGON OF BEAUTY, TOSHISHUN

絶世の美女、杜子春

 

最近、芥川龍之介の「杜子春」を読んだ。少年時代に読んだことがあるが、その時に鉄冠子の言っていることは矛盾していると思った。今回改めて読んで、その思いを強くした。

そもそも鉄冠子の意図が不可解である。鉄冠子は杜子春に「何が起こっても黙っていれば、お前を仙人にしてやろう」と言う。杜子春が黙って座っていると恐ろしい獣や悪魔や戦士が彼を殺そうとする。しかし杜子春は一言も口を利かない。ついには、地獄の鬼が杜子春の親を拷問にかける。たまりかねて杜子春は「おっかさん！」と叫ぶ。同時に彼は現実世界に戻ってしまう。鉄冠子は杜子春に「もしあの時、叫んでいなかったら、お前を殺していただろう」と言う。

鉄冠子は誠意がないではないか。もともと杜子春を仙人にするつもりはなかったのだ。もし杜子春が口を利いたら、仙人になれないし、黙っていたら殺されるのだ。黙っていようが、口をきこうが、どちらにしても仙人になれないのだ。ペテンではないか。鉄冠子は許せない。

芥川はこの話を唐の時代の「杜子春伝」を基にして書いている。原本の最後で杜子春は絶世の美女になり、子供を産む。子供が彼女（杜子春）の前で切り刻まれるのを見て、彼女は「やめて！」と叫ぶ。このため杜子春は仙人になれないし、道士も仙人になることはできない。

芥川は親孝行を重視するあまり、原本を無理に捻じ曲げて改悪している。芥川の「杜子春」は全然面白くない。





A PARAGON OF BEAUTY, TOSHISHUN

Recently I read “Toshishun” written by Akutagawa Rynosuke. I had read it in my childhood. At that time I thought Tekkanshi was contradictory. This time I again thought so.

 I do not understand Tekkanshi’s intention. He tells Toshishun that he will make Toshishun a sennin, a man with magical power, if he keeps quiet whatever happens to him. While Toshishun sits in meditation, fierce beasts, demons, and warriors try to kill him, but he keeps silent. Finally the ogres in hell torture his parents so severely that he finally utters, “Mother!” At this moment, he returns to reality. Tekkanshi says to Toshishun, “If you had not uttered a word at that time, I would have killed you.”

Tekkanshi is not sincere. He does not have any intention to make Toshishun a sennin. If Toshishun keeps silent looking at his poor parents, he will be killed. Instead, if he utters a word, he can’t become a sennin. Either way, he can’t become a sennin. This is a crook. I detest Tekkanshi.

Akutagawa made this story based on an ancient Chinese story. At the end of the original story, Toshishun is changed into a most beautiful woman and bears a baby. When her child is tortured, she screams, “No!” Suddenly he comes back to reality. He fails to become a sennin and his teacher also fails to become one.

   Akutagawa’s story puts too much stress on the virtue of being a faithful son to his parents. He distorted the original story and made it worse. I do not appreciate his Toshishun at all.

「禁断の惑星」と「テンペスト」 "THE FORBIDDEN PLANET" AND "TEMPEST"

「禁断の惑星」と「テンペスト」

 

 　先日、シェクスピア講座に出たところ、講師が「禁断の惑星」と言う映画は「テンペスト」を基にしていると言われた。私はこの映画を５０年以上前、１５か１６歳ごろに見たことがある。
　始め、この二つがどのように関連しているのか分からなかったが、映画に出てくる老人は「テンペスト」のプロスペロで、老人の娘はミランダということに気がついた。さらに、老人の忠実なロボットはエリアルではないかと思った。
　この映画と戯曲にはそのほかに似た点がいろいろある。映画では老人は、宇宙基地を破壊しようとする正体不明の敵と戦う。（目に見えない敵が基地に近づくとき、足跡が一歩一歩、地面についたのを覚えている）　敵は基地を囲んでいる鉄条網を破り、基地の鉄製の厚い扉を溶かそうとする。（扉の真ん中部分が溶け出して白熱に光る場面があった）　実は、敵が使っているエネルギーは、老人自身が敵に供給しているのだ。「テンペスト」では、プロスペロが魔法を使って敵を滅ぼそうとする。もう一つの類似点は老人の娘とミランダに見られる。老人の娘もミランダという娘も、自分の父親以外に、人間に会ったことがない。映画でも戯曲でも、若者が現れて娘に近づき、娘は恋に陥る。（今でもはっきり覚えているのは若者が娘にキスの仕方を教えている場面だ）
　映画の結末は覚えていないが、「禁断の惑星」と「テンペスト」をもう一度見て比較したい。
　７０年生きていると、びっくりするようなことが分かって面白い。

（「禁断の惑星への帰還」というロック・ミュージカルが千種プレイハウスで１２月５，６，７日に公演される）　

"THE FORBIDDEN PLANET" AND "TEMPEST" 

The other day when I attended a class on Shakespeare, the teacher told the students that the classic movie, “The Forbidden Planet” was made based on “Tempest.” I had seen the film more than half a century ago, probably at the age of 15 or 16.
　　At first, I wondered how the two works were related with each other, but soon I realized that the old man in the film was Prospero and that his daughter in the film was Milanda. Furthermore, I thought the faithful robot in the film might be Ariel.
　　There are some more similarities between the film and the play. In the movie the old man fights with an unknown and unseen enemy that tries to destroy his space station. (I remember how the footsteps are printed on the station soil as the monster approaches it step by step.) It breaks the barrier that surrounds the station and melts the thick iron door to penetrate it. (I remember the central part of the door turns bright and white due to the melting), but actually, the energy the enemy uses is sent from the old man himself. In “Tempest,” Prospero performs magic and tries to destroy his enemy. Another similarity can be found between the old man’s daughter and Milanda. Neither of them knows any other human beings except for their fathers. In both movies, a young man approaches the girl, who falls in love with him. (I vividly remember the scene in the film where the man teaches the girl how to kiss.)
　　I cannot remember how the film ended. I want to see “The Forbidden Planet” and “Tempest” again to compare them.
　　Living for more than 70 years has rewarded me with a surprising gift.

(I am planning to go and see a musical “RETURN TO THE FORBIDDEN PLANET” that will be performed at Chikusa Playhouse on December 5th, 6th & 7th.)

 

 

なぜ超能力者に依頼しないのか WHY DOES'NT THE PLOLICE ASK PERSONS WITH SUPERNATURAL POWERS

なぜ超能力者に依頼しないのか

　超能力を持った二人の女性を扱ったテレビ番組を見た。一人はローリーさんで、行方不明だったリンダさんの居場所を、カリフォルニア州警察に教えた。リンダさんは元チアリーダーで、ローリーさんはリンダの写真を見ただけで居場所が分かったのだ。警察はローリーさんが教えた森を捜索したところ、予言通り、彼女の遺体を発見した。他の一人はガブリエル・クロフさんで、オーストラリアのグリノフ村で、４人家族全員が殺害されるという残虐な事件を解決した。クロフさんは心霊術で殺害された母親とコミュニケーションをとり、犯人の名前と遺体の場所が分かった。
　テレビ局によれば、番組は事実に基づいて製作されているとのこと。もし本当に超能力者がいるならば、なぜ日本政府は彼らに横田めぐみさん（３７年前、１３歳の時北朝鮮によって拉致された）の居所を探してくれるよう依頼しないのか。最近、行方不明になって１０日になる６歳の少女の居所を、なぜ兵庫県警は超能力者に頼まないのか。

WHY DOES'NT THE PLOLICE ASK PERSONS WITH SUPERNATURAL POWERS FOR HELP
　　

　I watched a TV program featuring two women who had supernatural powers. One woman, named Lolly, told the California police where Linda, a missing ex-cheerleader, was by just looking at her picture. When the police combed the forest she had pinpointed, they found Linda’s dead body. The other woman named Gabriel Klof also performed supernatural powers when she solved a savage incident in which four members of a family had been killed in Greenough Village in Australia. She communicated with a murdered mother who appeared before her. The mother told the murderer’s name and the whereabouts of her dead body.

According to the TV reporter, the program was made based on facts. If there are such women with such supernatural powers, why doesn’t the Japanese government ask them to find Megumi Yokota, an abducted 13-year-old girl by North Korea 37 years ago? The Hygo Prefecture Police should ask the women to give the whereabouts of the 6-year-old girl who has been missing for more than 10 days till today.

   I have heard several such super persons are employed in the FBI. Why doesn’t the Japanese police ask them to help them?

「これ稲造、汝は近頃」 HEI, INAZO, RECENTLY YOU ARE....

これ稲造、汝は近頃・・・

最近読んだ本で、感銘を受けた台詞がある。新渡戸稲造が大正５年（１９１６年）に書いた『自警録』の中の一節である。　"Bushido: The Soul of Japan”「武士道」を1900年（明治33年）に米国で刊行しているから、その１６年後に著した本である。
国際連盟事務副総長を務め、紙幣の肖像にもなっている新渡戸稲造にしてこの言葉ありきとは、彼という人物の人間的一端を見るようだ。
自戒としたい。

故に僕[新渡戸]は何か人に逢うたり、多数の前に立つ時、怖気を覚ゆれば直ぐに自分を呼び出し、「これ稲造、汝は近頃、何かバクテリアに罹かりはせぬか、何処かで病の種を宿しはせぬか」と自問を発し、或いは「汝は人の前に立ち、少しでもよく自分を思われたいと、自分の真価以上の看板をかけたい了簡なるか、対手の人に褒められたいと思うてをりはせぬか、或いは何か求むる所があって、対手の人にお世辞を述べるか、或いは妄りに自分を卑下して、為さずともよいお辞儀をなし、自ら五尺四寸の體躯を四尺三寸に縮め、それでも不足すれば、ミルトンの悪魔同然に鳥なり蛇なり蛙なりの程度まで一身を引下げて居りはせぬか」かく発問すると、成る程尤もだ、自分は予ての心懸けよりも、此点に於いて大に堕落したと思ひ當り、心を取り直し、己に帰る心地する。


 

新渡戸稲造「武士道」 NITOBE INAZO'S "BUSHIDO"

新渡戸稲造「武士道」

 

涙なしに読めない３兄弟の切腹

 

今新渡戸稲造著『武士道』を読んでいるが、第１２章「自害と敵討ち」の中の切腹に関するページを読んで涙が出た。24歳、１７歳、8歳の三人兄弟が切腹する場面である。なんという兄弟愛、なんというあっぱれな切腹。なんという涙を誘う切腹であろうか。

『武士道』樋口謙一郎、国分舞訳より引用
「最期の時を迎え、三人が一列に着席したとき、左近は末なる弟に向かい「八麿よりまづ腹切られい。切り損じなきよう見届けてくれよう」といった。幼い弟は答えて、いまだ「切腹」を見たことがないので、兄たちの作法を見て、その後につづきたい、と申し述べた。二人の兄は涙ながらに微笑んで「よくぞ申した。それでこそ我らが父のこなるぞ」といった。そこで二人の間に末弟八麿を座らせ、左近は自分の腹の左側に短刀を突き刺していった。「見よや八麿、会得せしか。あまりに深く掻くべからず。仰向けにたおれるがゆえに。前に術伏せ、膝を崩すべからず」　内記も同様に腹に刃を突き刺しながら言った。「目を刮っと開けよや。さもなくば女の死顔に似たるそ。切尖が腸に触るとも、力たわむとも、勇を鼓して引きまわせ」と。八麿は二人の兄を交互に見た。二人が果てると、八麿は静かに上体を露わにして、両側から教えられた範に従って従容として死に就いた」

NITOBE INAZO'S  "BUSHIDO"

You Can't Read Three Brothers' Seppuku Scene without Tears
 

　　　The following passage is a quote form "Bushido" written by Nitobe Inazo. 

 

"When they were all seated in a row for final despatch, Sakon turned to the youngest and said--'Go thou first, for I wish to be sure that thou doest it aright.' Upon the little one's replying that, as he had never seen seppuku performed, he would like to see his brothers do it and then he could follow them, the older bothers smiled between their tears:--'Well said, little fellow! So canst thou well boast of being our father's child.' When they had placed him between them, Sakon thrust the daggar into the left side of his abdomen and said--'Look brother! Dost understand now? Only, don't push the daggar too far, lest thou fall back. Lean forward, rather, and keep thy knees well composed.' Naiki did likewise and said to the boy--'Keep thine eyes open or else thou mayst look like a dying woman. If thy daggar feels anything within and thy strength fails, take courage and double thy effort to cut across.' The chlid looked from one to the other, and, when both had expired, he calmly half denuded himself and followed the example set him on either hand."

新作ゴジラ、最低の出来 2014 GODZILLA, UGLINESS ITSLEF

新作ゴジラ、最低の出来

 

 

 

　ガレス・エドワーズ監督、米国怪獣映画『ゴジラ」を見たが、出来がまずい。がっかりした。ありゃ、混乱と辟易と醜悪の塊じゃないか。人間性なんてこれっぽちもない。

話の筋が大混乱
映画では怪獣が３匹も現れる。ムトーと言うカマキリのような怪獣２匹（1979年の「エイリアン」の怪獣に似ている）とゴジラだ。この二匹のムトーがゴジラと闘う。なぜ闘うのか分からない。おかげで話の筋が大混乱。ゴジラ一匹だけ登場させれば、もっと単純明快な面白い映画ができたのに。サービス過剰は作品を殺してしまう。

観衆は傍観するだけ
ムトーとゴジラの闘いを見て、観衆の関心は専ら、勝者はどちらかということになる。まるでボクシングの試合観戦をしている気分になってしまう。ゴジラの攻撃対象は人間ではなくムトーに向けられているので、観衆は映画に入り込めない。従って、三匹の怪獣は観衆から遠い存在となっている。ゴジラは人間世界を攻撃すべきであって、カマキリ怪獣を攻撃すべきではない。ムトーは邪魔だ。

退屈で退屈で
ムトーとゴジラの死闘が延々と続く。何回も何回も、気が遠くなるぐらい長い時間闘う。おそらく映画の半分が戦闘場面だ。さらに、映画の出だしから半分は観衆の恐怖を煽るために使われている。煽るばかりで怪獣が出現するまで延々と待たされる。出現してもゴジラじゃなくて、ムトーだ。恐怖心を煽るのは１０分で十分だ。ゴムひもは引っ張り続けると切れる。

パクリ映画
「ゴジラ」は最近の悲惨な出来事のパクリだ。怪獣が戦っているとき、戦闘機が摩天楼に突っ込むが、これはニューヨークの9.11事件のパクリだ。サンフランシスコの街に洪水が流れ込むシーンは3.11の日本の津波災害のパクリだ。フォード・ブラディがパラシュートで落下するとき、呼吸する音が聞こえるが、これは「２００１年宇宙の旅」のラストシーンのパクリだ。パクリではオリジナリティーがでない。

主人公は誰か
この映画の主人公は誰か。フォード・ブロディかと思いきや、彼はこれといった重要な役割を果たしていない。彼は爆発物処理技師であるが、その専門技術が映画に反映されていない。私は初めジョー・ブロディかと思ったが映画の前半部で死んでしまう。日本人の芹沢博士は映画では主要な役割を与えられていない。彼は単なる日本的つまとして添えられているだけである。

不可解な結末
ゴジラは最後のシーンで、怪我をしている様子もなく、海に入っていく。私は映画の終わり近くでゴジラが地面に倒れて動かなくなっているのを見て、死んだと思ったが、どのようにして殺されたかがわからなかった。「致命的」な打撃シーンが全くなかったからだ。ところが、ラストシーンでゴジラは突然海に向かって前進していた。ゴジラの怪我は治ったのか。体力はどのように回復したのか。わからない。なんとも不可解な映画で、これじゃ観衆を欺くインチキ映画だ。

人間性の欠如
感動するようなシーンがない。単なる破壊に次ぐ破壊を見せるための映画だ。怪獣の闘いは建物、鉄道、橋、道路等をどんどん破壊していく。ただそれだけ。1954年日本製作の「ゴジラ」では芹沢博士はゴジラを溶かして骨だけにするため自分の命を犠牲にするという人間ドラマがある。さらに日本の「ゴジラ」は核兵器反対を観衆に訴えている。2014年の「ゴジラ」にはメッセージがない。

この映画はくだらない。醜さそのものだ。

2014 GODZILLA, UGLINESS ITSLEF

 



   I was disappointed to see “Godzilla,” the  2014 movie directed by Gareth Edwards. It was a chunk of confusion, boredom, and ugliness. It lacks human drama.

Confusion:
I don’t understand why the director used three monsters: two “Mutos” (mantis-like monsters resembling the one in the 1979 film “Alien”) and Godzilla. The two Mutos fight against Godzilla. Why do they have to fight? That makes the movie confusing. Mutos are nothing but a hindrance to the development of the plot. One single monster, Godzilla, could make the movie more exciting and entertaining. Too many cooks spol the broth.

Indirectness:
Since the Mutos and Godzilla fight against each other, the audience’s attention focuses on which side will win. They feel as if they were watching a boxing match. Since Godzilla’s attack is directed at the Mutos, and not to human beings, the audience is not directly involved in the film. The monsters are in a “remote place” from the audience. Godzilla should attack human beings, not the weird mantis-like monsters. The Mutos are a hindrance.

Boredom:
The film is boring because the battle between the Mutos and Godzilla continues for a tremendously long time. They fight repeatedly and endlessly. The battle scenes occupy more than half of the movie. Furthermore, the first half of the film is spent to arouse fear on the part of the audience. The audience has to wait too long before they see a monster (disappointingly, not Godzilla but a Muto). Ten minutes is enough for evoking a sense of dread in the audience. Keeping a rubber cord stretched too long will break it.

Patchwork:
Godzilla is a patchwork of fearful scenes from historical incidents. During the fight between the monsters, fighter planes crash into skyscrapers. This is an imitation of the 9.11 disaster in New York. It also shows the tsunami scene where the sea water flows into the San Francisco streets. This is an imitation of the 3. 11 tsunami disaster in Japan. The film also imitates the sound effect in a 1968 SF film, "2001: A Space Odyssey." While Ford Brody is parachuting down, the audience hears the loud noise of his breathing. The breathing noise is used in the last scene of "2001: A Space Odyssey." As with anything, imitation lacks originality and does not excite the audience.

No protagonist:
Who is the protagonist of the movie? Probably it is Ford Brody, but he does not play a major role in the film. He is an explosive ordnance disposal technician, but his skill is not used well. At first, I thought Joe Brody was the main character, but he dies in an early stage of the film. Dr. Ishiro Serizawa, a Japanese scientist, does not play a significant role. He is just a decoration to add a taste of Japan to the film.

Bad Ending:
Godzilla returns back into the sea without any apparent injury. When I saw Godzilla lying on the ground motionless toward the end of the film, I thought he was dead. I wondered how he was killed because the film did not show how Godzilla was “fatally” attacked. Suddenly, however, Godzilla is walking into the sea in the end of the film. How has Godzilla recovered? How has he gained power? This is incomprehensible. I say it is a cheap trick that betrays the audience.

No Humanity
There is no moving scene. It just shows destruction after destruction. The monsters’ fight destroys buildings, railroads, bridges, and roads one after another. I was moved when I saw the 1954 Japanese "Godzilla" where Dr. Serizawa sacrifices his life to reduce Godzilla to bones. Moreover, the original Godzilla appeals to the audience against nuclear weapons. The 2014 Godzilla does not have any message.

I did not enjoy the film; it was ugliness itself.